Solend 闹剧 - 治理很难，但风控很基础

Solend - Solona 的借贷协议

借贷协议、DEX、和稳定币是一条公链的基础 DeFi 应用。Solend 是 Solona 的最大借贷协议，也是按 TVL 排名最大的协议，TVL 为2.68亿美元。Solend 类似 AAVE 和 Compound，用户可以进行存款和借款，例如存入 Solona 的原生通证 $SOL，作为抵押品借出 $USDC 和 $USDT。

一些主要信息：

产品：借贷

通证：$SLND（主要作为治理通证）

TVL：2.68亿美元

团队：匿名

投资者：包括 Dragonfly Capital、Polychain Captial 等顶级机构

存贷款情况（截止6月20日）

• 总存款：4.37亿美元，其中 $SOL 1.93亿美元（44%）、$USDC 1.21亿美元（28%）
• 总贷款：1.86亿美元，其中 $USDC 1.21亿美元（65%）、$USDT 1,800万美元（10%）、$SOL 4,000万美元（21%）

上述的数据显示，大部分为存款为 $SOL，而大部分的借款则为稳定币。Solend 的业务实质为用户抵押 Solona 的原生通证 $SOL，借出稳定币 $USDC 和 $USDT。

戏剧性的治理提案

6月19日，Solend 发起了一项治理提案。简单来讲，该提案提议赋予 Solend 团队接管一位巨鲸抵押品的权力，避免价格继续下跌在链上触发自动清算。由团队在链下找到肯接手这些抵押品的对手方，进行场外 OTC 清算。

这位巨鲸抵押了相当巨量的 $SOL，同样也借出了相当巨量的 $USDC 和 $USDT，由于市场持续下跌，抵押品 $SOL 面临清算，但该巨鲸似乎不打算偿还稳定币贷款，任由抵押品 $SOL 被自动清算。

这个行为没有任何问题。就像一个抵押贷款，例如房贷，用户用贷款时价值150百万的房屋作为抵押，借出100万。假设房地产市场崩盘，该房屋价格跌到了50万。那他自然不会去偿还那100万贷款，而是任由银行处理抵押品。这时候银行就需要承担坏账的损失。

Solend 面临同样的问题。在市场下跌时，清算机器人可能无法在短时间内清算如此大量的 $SOL 抵押品。同时 $SOL 的价格会因为清算卖出而进一步下跌，$SOL 清算得到的稳定币可能不足以支付全部存款人的存款利息乃至本金，最后导致协议出现坏账。

这个巨鲸有多大

发起提案接管巨鲸抵押品，这样中心化的做法几乎与银行无异，完全与去中心化的理念背道而驰，可想而知这样的提案会有多大的争议。但是 Solend 团队的选择不多，如果无法顺利清算抵押品，意味着协议会出现坏账，而存款人将会承担损失。这项提案激起了大量的反对声音。我们先不讨论治理困境的问题，而先看看这个巨鲸的仓位究竟是怎样的。巨鲸的仓位是整个事件的根本原因，治理困境是其导致的结果之一。

这个巨鲸存入了570万个 $SOL，价值1.79亿美元，占所有 $SOL 存款的95%，以及占协议所有存款的25%。借出价值1.08亿的 $USDC 和 $USDT，占 $USDC 存款的88%，以及占协议总存款金额的50%。

借贷协议就像一个银行。设想一下，一个银行25%的存款来自一个客户，50%的贷款由同样这个客户贷出。并且这个银行的绝大部分贷款由一个抵押品作抵押。一个客户，一个抵押品决定了这个银行的生或死。这在金融业是不可能发生的事情。

这个巨大的单一风险敞口本不应该存在，侧面印证了 Solend 几乎没有风险控制。

治理，还是没有治理

目前这个状况下，确实没有太多选择。接管巨鲸账户，在场外进行清算可以避免坏账，保护存款者。如果让社区投票可能也会通过，前提如果真的有社区的话。

事实上这个提案最终通过了，其中87%的投票来自一个地址：6HFx...f6g4，也就是说社区根本就不存在。

之后，鉴于来自了几乎全行业的批评，团队发起了新的提案，取消上一份提案。由于市场开始有一些回升，清算的压力有了些许减缓，给予了团队更多时间寻找一个让人们接受度更高的解决方法。这个提案也顺利通过，不出所料，68%的投票来自那个地址。

第三个提案

取消第2份提案后，团队提出了第3份提案，为每个账户设置限额为5,000万美元。任何超过限额的贷款，无论是否触及了清算线，抵押品都会被清算。同时，部分清算变量也会调整。这份提议的目的是逐步清算这个巨鲸的仓位，而无需直接获得控制权。

写在最后

目前，Solend 团队已经与巨鲸取得了联系，这位巨鲸偿还了部分 $USDC 贷款，贷款总额从1.08亿美元下降到7,200万美元，同时移除了部分 $SOL 抵押品，从570万 $SOL 下降至400万 $SOL。这在一定程度上缓解了 Solend 面临的风险，Solend 团队也正在积极和该大户沟通寻求一个进一步降低风险的方案。

DeFi 协议的去中心化治理很难，这是一个全新的范畴，没有太多历史经验可以借鉴。大量的所谓去中心化协议实质也是由团队或者大户操控的。我们仍然处在去中心化治理的起步，出现治理上的问题和争议是可以理解的。但是，风险控制和压力测试却是金融产品的基础。集中度风险是一个基本的风险元素，有大量的历史经验和成熟的方法，但看起来 Solend 并没有重视。如果从一开始把风控做好，完全可以避免这一次的治理风波。