Uniswap는 최근 이더리움을 뛰어넘는 7일 평균 수익을 기록하며 가장 유리한 프로토콜로 꼽힙니다. 뿐만 아니라 Uniswap는 모든 거래 수수료를 유동성 제공자들에게 분배하는 독특한 모델을 가지고 있습니다. 그러나 유니스와프의 거버넌스 토큰 $UNI는 프로토콜의 엄청난 성공으로부터 거의 가치를 얻지 못하고 있습니다. 유니스와프가 유명한 "수수료 스위치" 기능을 활성화할지 여부는 포럼에서 두서없이 논의되고 있습니다. 어떤 고려사항이 있을까요? $UNI 홀더로서 어떤 기대를 가져야 할까요?
분산 거래소로, 이 프로토콜은 모든 플랫폼 거래를 위해 거래 수수료를 부과합니다. v2에서 모든 풀에 대해 거래 수수료는 거래 금액의 0.3%이며, v3에서는 서로 다른 유동성 페어에 대해 0.01%부터 1%까지 거래 수수료가 변동합니다.
최대 규모의 분산 거래소인 이 프로토콜은 말 그대로 수수료 생성기이며, 최근 7일 평균 수수료는 실제로 이더리움이 생성한 수수료를 반복해서 초과했습니다!
Uniswap의 독특한 점은 모든 수수료를 유동성 제공자에게 지급한다는 것이며, 이로 인해 프로토콜 자체와 $UNI 토큰 홀더는 프로토콜에서 발생하는 거래 활동에 직접적으로 보상을 받지 않습니다.
어떤 맥락을 살펴보면, Curve Finance는 수익의 50%를 유동성 공급자에게 분배하고 남은 50%는 veCRV 보유자에게 분배합니다. (관련 독해: Curve Finance - 스테이블코인을 위한 DEX) Sushiswap의 경우 거래 수수료가 0.3%로 설정되며, 이 중 0.25%는 유동성 공급자에게, 0.05%는 xSushi 스테이커들에게 지급됩니다. 어떤 방식으로든, 이러한 프로토콜의 토큰 홀더들은 사람들이 이러한 프로토콜을 사용해 거래할 때 어느 정도의 혜택을 받게 됩니다.
Uniswap이 모은 모든 달러가 LP에게 분배되기 때문에, 프로토콜은 수익이 없으며 토큰 홀더들도 마찬가지입니다. $UNI는 Uniswap 프로토콜에 대한 변경 사항에 대해 투표하는 데 사용되는 순수한 거버넌스 토큰입니다. $UNI 홀더들이 제안된 거래 수수료에서 프로토콜에게 수수료를 지급하고 이 수익을 토큰 홀더에게 분배하기 위해 투표할 수 있기 때문에 거버넌스 권력은 가치가 있다고 주장할 수 있습니다. 여기에 유명한 "수수료 스위치" 논쟁이 나옵니다.
Uniswap v2 릴리스 이후, 프로토콜이 거래 수수료에서 일부를 가져갈 수 있는 수수료 청구 스위치가 코드에 포함되어 있습니다.
v2에서 거래 수수료율은 고정된 값인 0.3%로 설정되어 있으며, 수수료 스위치가 활성화되면 이 중 0.3%의 고정된 수수료 중 0.05%가 프로토콜에 할당됩니다.
프로토콜은 이 새로운 수익 스트림을 거버넌스 제안을 통해 어떻게 활용할지 결정할 것입니다. 이 수익을 $UNI 홀더에게 분배하거나 Uniswap 보우트에 저장하여 향후 개발 비용에 사용하는 등 다른 목적으로 사용할 수 있습니다. 수수료 스위치를 켜는 것은 프로토콜이 거래 수수료의 일부를 수집하는 데 도움이 되지만, 이 수수료가 반드시 유동성 공급자에게 분배될 것을 의미하는 것은 아닙니다.
할당됩니다. 수수료 스위치가 켜져 있더라도 $UNI 홀더는 여전히 수익 분배를 결정하기 위해 거버넌스 제안을 시작해야합니다.Uniswap v3에서는 유동성 공급자가 거래 수수료율을 설정하고 수수료 스위치를 풀당으로 켜거나 끌 수 있습니다. 수수료 스위치가 켜져 있는 경우, 최소 설정은 거래 수수료의 10%입니다. 예를 들어, 거래 수수료율이 0.05%인 유동성 풀이 프로토콜 수수료율의 10%로 설정된 경우, 해당 유동성 풀에서 이루어지는 모든 거래는 Uniswap 수익의 0.005%를 발생시킵니다.
이 분석은 수수료 스위치가 켜진 경우 Uniswap의 다른 이해관계자들에게 미치는 영향을 결정합니다. Uniswap의 이해관계자들을 $UNI 홀더, 유동성 공급자, 거래자 세 그룹으로 나눌 수 있습니다.
$UNI 홀더들에게는 가장 중요한 변화가 될 수 있습니다. 바이백 및 연소 메커니즘이나 직접 분배든, 모두 토큰 홀더에게 유익합니다. 수익을 자금에 유지하기로 최종 결정되더라도, 이는 커뮤니티가 앞으로 나아가기를 원하는 의지를 보여주며 미래의 분배에 투표할 수 있다는 희망을 $UNI 홀더들에게 줄 것입니다.
투자자는 이 문제의 발전을 밀접하게 지켜봐야 합니다. 만약 커뮤니티가 스위치가 켜지도록 이끌 수 있는 제안을 통과할 가능성이 있다는 신호가 있다면, 이것은 토큰 가격을 확실히 끌어올릴 것입니다.
유동성 공급자는 수수료로 유동성을 제공하고 변동성 손실의 리스크를 가지는 비즈니스입니다. $UNI 홀더의 이익은 사실상 LP의 손실입니다. 현재 LPs는 거래 수수료를 통째로 받기 때문에, 수수료 스위치를 켜면 적어도 수익의 10%를 포기해야 하며, 이는 LP의 수익성에 영향을 미쳐야 합니다. LP 수익의 감소는 반드시 그들의 의사 결정에 영향을 미칠 것입니다. 최악의 경우, 현재 Uniswap에서 활동 중인 LPs는 다른 DEXs를 선택하여 유동성을 공급하게 될 것입니다.
거래자들에게는 영향이 없습니다. 변경사항 없이 동일한 거래 수수료를 지불합니다.
그러나 LPs, 거래자 및 $UNI 홀더 간의 뒤얽힌 관계를 고려한다면, 실제로 상당히 복잡함을 깨달을 것입니다. 수익성이 낮아져서 일부 LPs가 유동성을 철수하면 거래의 슬리피지가 높아지고, 거래 경험에 영향을 미칠 수 있습니다. 거래자들이 슬리피지가 높아 Uniswap을 사용하지 않는 경우, 이는 프로토콜의 거래량이 줄어들어 결과적으로 Uniswap의 거래량 감소로 이어져 낮은 추 transact
회비 수익.
또한 규제에 관한 우려도 있습니다. 프로토콜이 $UNI 보유자에게 수수료 수익을 분배하거나 어떤 종류의 매입 및 소멸 매커니즘을 실시하기 시작하면, 이는 토큰을 전통적인 증권과 매우 유사하게 만들게 될 것입니다. 그리고 미국 규제당국이 $UNI를 증권으로 판단하면, $UNI 보유자와 프로토콜 양측에 심각한 문제를 가져올 것입니다.
물론 많은 다른 프로토콜들은 수익 분배 메커니즘을 가지고 있지만 규제 문제는 발생하지 않았습니다. 하지만 가장 잘 알려진 DEX인 만큼, 이는 무시할 수없는 위험이 됩니다. 세계적으로 DeFi 또는 토큰에 대한 공식 규제가 없기 때문에 실제로는 특정 규제당국이 이 문제를 어떻게 생각하느냐에 달려 있습니다. (관련 독해: Crypto Regulation 101)
회비 스위치를 켤지 여부는 Uniswap 포럼에서 1년 넘게 계속된 논의이며, 문제의 복잡성으로 인해 어떤 조치도 취해지지 않는 논의로 보입니다.
비즈니스에는 100% 성공하는 결정은 없습니다. 모든 결정에는 장단점이 있습니다. 상세한 분석은 비즈니스 결정에 관련된 모든 요소에 대한 포괄적인 이해를 제공하는 데 도움이 됩니다. 그러나 궁극적으로 어떤 사람이 판단을 내리고 그것과 그 결과에 책임을 져야 합니다.
전통적인 비즈니스 모델에서는 CEO가 최종 결정을 내립니다. 그러나 DAO의 경우, 최종 결정은 거버넌스 토큰 보유자의 투표로 이루어집니다. 이 거버넌스 모델은 다양한 이해관계자 간의 결정을 끝없는 협상으로 만들 수 있습니다.
회비 스위치는 표면적으로 경제 문제처럼 보이지만, 본질적으로는 거버넌스 문제입니다. 현재의 거버넌스 프레임워크는 대담하고 논란스러운 결정을 내릴 수 없습니다. 이에 대한 깊은 분석이 있으며, "The State of Uniswap Governance: A Paradox of Minimization" 더욱이, Uniswap 회비 스위치를 실행으로 이어가기 위한 결의안은 분산된 거버넌스 모델의 변경으로 발전할 것으로 예상됩니다.
앱으로
